Я бы хотел поговоритьс вами об адекватности. Нет, не об адекватности данного текста, а о понятиях«адекватность» и «неадекватность». Задумывались ли вы когда нибудь о смысле этих понятий о сферах их применения? Давайте обратимся за справочниками. Вот что, например, говорит нам Википедия:«Адекватность (математика) — соответствие, совпадение каких либо параметров удовлетворительное с точки зрения определенных целей. Адекватность фактического результата (теория вероятности) — соответствие полученных результатов (например, после опыта) результату вычисления. Понятие адекватности может фигурировать в теории вероятности, по отношению к полученному результату вычисления и по отношению к фактическому результату.Например: при бросании игровых костей вероятность выпадения каждого из числа от 1 до 6 равна 1\6. Неадекватным будет утверждать, что выпадет 7 (пример неадекватного результата вычисления).Так же, неадекватен по отношению кутверждению, что только могут выпадать цифры от 1 до 6, случай, когда выпадет 7 (пример неадекватности фактического результата). Адекватность (психология)— степень объяснимости действий индивида. Соответствие модели поведения индивида известным моделям поведения.Адекватность (философия) — соответствие существующего ожидаемому. Адекватность математического метода — степень соответствия формальной модели,предполагаемой методом, характеру изучаемого с его помощью явления.» Это то, что говорит нам Вики про адекватность.Но у адекватности есть и сестра-близнец— неадекватность. К сожалению, на Вики я не нашел описания понятия «неадекватность». Странно это, конечно же. Но с точки зрения создателей сайта я в принципе неадекватен в меру того, что не смог противопоставить понятию «адекватность» понятие «неадекватность», ибо понятие адекватности подразумевает под собой какое то соответствие (в математическом или философском плане), в то время как неадекватность является отсутствием этого соответствия. Но задумывались ли вы хоть иногда, кто устанавливает эти соответствия? Нам говорят, что если на костях выпадает от одного до шести, то это адекватное решение и адекватныйход событий, но вот если кости падают на ребро (пресловутая «семерка» в квинтессенциональном плане), то это неадекватное решение для данного примера. Но любое несоответствие в космогоническом плане может привестик дисбалансу и к перевешиванию чаши весов на ту или иную сторону. То есть,получается, что кости, упавшие на ребро,приводят наш мир к дисбалансу и в итоге могут привести к колллапсу. Несколько нетривиальный ход мысли. Но что на самом деле мы видим? Падение костей на ребро еще не привело ни к одному армагеддону ни локального ни глобального масштаба. В итоге получается, что адекватность не равно соответствию, ибо в таком случае несоответствие понятия\действия\решения\поступка может привести к катаклизму как в человеческом сознании, так и в масштабах планеты.
Но куда не сунься, везде понятие адекватности кваллифицируется как понятие соответствия чему\кому-либо. Но встает другой вопрос: кто устанавливает эти соответствия и нормы поведения? Как известно, общество это толпа. Толпа управляемая либо нет— это дело толпы. Поведение в соответствии с поведением толпы это есть адекватность. Пошли крушить дома — это адекватно. Уничтожение машин по пути к домам может восприняться толпой как неадекватное поведение (и даже антигуманное). Индивид,предоживший или сделавший подобное будет изгнан из толпы (это самое мягкое«наказание») либо будет избит до полусмерти (самое суровое «наказание»). В другой толпе все будет абсолютно наоборот. Но толпа не может принять абсолютно сама по себе решение в адекватности или неадекватности какого либо направления движения. В толпео бязательно должен быть руководящий.Этот индивид задает тон движения толпы и импульс колебаний. Любое отклонение от траектории движения будет рассматриваться в первую очередь этим индивидумом. Тогда встает вопрос об адекватности самого понятия «адекватность». Насколько это понятие универсально?
На самом деле, понятие «адекватности» в общественном плане есть лживое понятие, которое создано искусственно теми индивидуумами, которые управляют толпой-обществом. И я предлагаю ввести в обиход понятие «субадекватность», ибо адекватность в общественном смысле есть понятие сугубо индивидуальное. Таким образом, разгрузится наш Великий и Могучий, избавившись отдвух прилагательных, которые в контексте общества применять является несколько неверным решением, ибо каждый из нас адекватен сугубо индивидуально
Но куда не сунься, везде понятие адекватности кваллифицируется как понятие соответствия чему\кому-либо. Но встает другой вопрос: кто устанавливает эти соответствия и нормы поведения? Как известно, общество это толпа. Толпа управляемая либо нет— это дело толпы. Поведение в соответствии с поведением толпы это есть адекватность. Пошли крушить дома — это адекватно. Уничтожение машин по пути к домам может восприняться толпой как неадекватное поведение (и даже антигуманное). Индивид,предоживший или сделавший подобное будет изгнан из толпы (это самое мягкое«наказание») либо будет избит до полусмерти (самое суровое «наказание»). В другой толпе все будет абсолютно наоборот. Но толпа не может принять абсолютно сама по себе решение в адекватности или неадекватности какого либо направления движения. В толпео бязательно должен быть руководящий.Этот индивид задает тон движения толпы и импульс колебаний. Любое отклонение от траектории движения будет рассматриваться в первую очередь этим индивидумом. Тогда встает вопрос об адекватности самого понятия «адекватность». Насколько это понятие универсально?
На самом деле, понятие «адекватности» в общественном плане есть лживое понятие, которое создано искусственно теми индивидуумами, которые управляют толпой-обществом. И я предлагаю ввести в обиход понятие «субадекватность», ибо адекватность в общественном смысле есть понятие сугубо индивидуальное. Таким образом, разгрузится наш Великий и Могучий, избавившись отдвух прилагательных, которые в контексте общества применять является несколько неверным решением, ибо каждый из нас адекватен сугубо индивидуально
